l'écriture de l'histoire

L’écriture de l’histoire

L’histoire est toujours écrite à partir de certains points de vue théoriques et idéologiques. Un compte rendu critique de la montée du capitalisme d’un marxiste serait très différent de celui d’un économiste néolibéral. Chacun aurait souscrit à l’avance à un ensemble de principes qui dicteraient l’approche théorique et méthodologique à adopter et même les questions posées. De plus, il est utile d’être conscient du fait que tous les récits historiques sont par nature politiques, car ils soutiennent ou contestent les valeurs, les idéologies et la structure de la société. En soi, cela rend l’écriture de l’histoire intrinsèquement politique.

De l’objectivité dans l’écriture de l’histoire ?

Les interprétations récentes de l’Holocauste ont souligné les questions qui se posent lors de la recherche et de l’écriture de l’histoire. Par exemple, David Irving a été emprisonné pour son infâme négation de l’Holocauste. En effet, il s’est avéré qu’il « a constamment et délibérément déformé et manipulé des preuves historiques » (Guardian, 11 avril 2000)

l'écriture de l'histoireThe Making of the English Working Class de E.P. Thompson était clairement un acte politique. Thompson souhaitait rétablir le rôle de la classe ouvrière dans son interprétation de l’histoire. Son analyse a été clairement éclairée par son passé marxiste. Car il souhaitait contrer les études historiques qui mettaient l’accent et glorifiaient les élites de l’histoire.

Nous pouvons aussi apprendre quelque chose en lisant Howard Zinn. Dans Peoples History of The United States, a décrit les luttes entre les Amérindiens et les conquêtes européennes. Mais aussi la lutte contre l’esclavage et les batailles des syndicalistes, des féministes et du mouvement des droits civiques… Ce texte a largement été utilisé dans les écoles américaines. Il est un excellent exemple de ce que Giroux définit comme une pédagogie critique. « … le mouvement éducatif, guidé par la passion et les principes, aide les élèves à développer la conscience de la liberté, reconnaître les tendances autoritaires, et relier la connaissance au pouvoir et à la capacité d’agir de manière constructive. »

Le théoricien français Michel Foucault est l’anti-historien par excellence. Son travail constitue un autre exemple utile d’une recherche historique non traditionnelle. Le panorama des « histoires » de Foucault comprend des récits alternatifs sur la construction de la sexualité, la folie, le crime et la punition. En effet, ces récits montrent aussi comment l’histoire peut se recouper avec d’autres disciplines des sciences sociales (par exemple, la sociologie) avec des résultats fructueux.

La méthode Foucault

Dans Discipline et châtiment, Foucault utilise des sources historiques obscures. Il les utilise pour fournir un compte rendu alternatif du pouvoir et de la punition dans la société moderne. L’écriture de l’histoire est différente. Sur-simplifiant, Foucault soutient que si les récits traditionnels de l’histoire considèrent que le système pénal moderne est plus humain dans son traitement des criminels (par exemple, en ne soumettant plus les gens à la torture), le pouvoir se manifeste en réalité de manière plus insidieuse. Par exemple, Foucault montre comment certaines « technologies du pouvoir » construisent des corps dociles qui génèrent des individus pacifiés.

l'écriture de l'histoire
Michel Foucault

En déterrant ces sources historiques nouvelles et obscures (sa méthode d' »archéologie »), Foucault a pu mettre en lumière des structures de pouvoir non identifiées, étudier les effets des pratiques discursives (le rôle du langage dans la structuration de l’expérience) et soumettre le concept de « connaissance » à un examen critique.

Son travail a révolutionné notre compréhension du pouvoir et de ses effets; il a développé des théories du contrôle sociétal telles que son concept de « société de surveillance ». De là, il s’est interrogé sur le rôle du « progrès » dans l’histoire. Il voulait que son travail ait des applications pratiques car il a déclaré que ses théories et ses idées devraient : « être une sorte de boîte à outils que les autres peuvent fouiller pour trouver un outil qu’ils peuvent utiliser comme bon leur semble dans leur propre domaine… Je n’écris pas pour un public, j’écris pour les utilisateurs, pas pour les lecteurs. »

Nous pouvons donc voir que l’apprentissage de l’histoire enseigne le passé. Mais, il peut aussi nous fournir les outils théoriques pour faciliter l’analyse du présent. Ces outils sont utiles pour révéler les structures sous-jacentes. Cela dit, l’histoire est incroyablement complexe et multiforme et les outils ne sont que cela: des outils. Ils devraient aider mais pas dominer la pensée.

About the Author

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *